харесва интернета и всичко, свързано с него

Преди няколко дни получих любезно потребителско име и парола, за да тествам новия Капитал и да изпратя обратна връзка на екипа. Отворих сайта, тествах. И върнах този текст като впечатления. Приятно четене:

Да започнем с хубавото.

Изпитвам трудности да похваля нещо в новия дизайн на Капитал, което означава, че нещата отиват на зле.

След няколко цъкания, откривам нещо полезно — Заглавията с по-едър серифен шрифт са по-добри от предишните бледосини със сансерифен (хем и синьото им беше гадно)

Превъртането на снимките без презареждане на страницата, също е ок и радва.

Сега следват критиките:
Структурата на страницата (особено на първа страница) може би е подобрена, но това няма как да си проличи, защото черните траурни ленти потискат целия сайт и развалят всякакво желание да се чете от уеб, а не например от RSS.

Хоризонталните черни ленти са ПРОВАЛ. Особено тази в Главата. Черната лента натежава, и сайтът се държи като нападнат от тежък махмурлук. Очите бягат от черните ленти и трябва със сила да ги задържам да четат бледите букви. Може би идеята е била да се придаде «по-lifesyle» вид на сайта, да прилича повече на списание, отколкото на сериозен седмичник. Ако това е била целта, тя е изпълнена, но за мен Капитал трябва да си остане сериозният седмичник на България, въпреки неформалността на интернет общуването. FAIL

Черен, черен дизайн!

Цветовото кодиране на секциите също е провал (например в «Политика и икономика»). Не съм против самата идея за цветово кодиране, но лентите са твърде широки, твърде плътни и твърде ярки. Същият ефект може да се постигне и с тънки рамки и акценти със съответните цветове, а не с плътни фонове, които ми засилват желанието да изключа стиловете на страницата.

Твърде много място е загубено във видимата част на първа страница. Да, чувал съм, че сега модата е да не се обръща внимание на това, което не се вижда на първо отваряне, юзърите щяли «да си скролнат» каквото им трябва. Но не трябва да слушаме всичко, което идва от Запад, другари. Ако сравните информацията, която дава стария сайт на първо виждане и новият, ще забележите че новият дава по-малко, а цветните и черните ленти пречат сериозно на възприятието.

Това виждат 20% от потребителите, щом отворят сайта...черно, черно, черно...сиво

Какво налага увеличаването на височината на главата? Нищо! Една под друга са наредени три навигации и банер (малко да ги сместите не пожелахте ли?). Можеше част от навигациите да ги слеете в една лента, далеч не всички линкове са толкова важни за юзъра. Мултимедия? Класации? Какво ще ме накара да кликна тук. Между другото, «Мултимедия» е единственото място, където тъмният фон изглежда като по-правилното решение. Мислите ли, че някой забелязва нежносиния линк «Най-новото», който се намира до банера. Аз го открих, когато започнах да броя навигациите, иначе си мислех че е нещо служебно или част от рекламата.

Провал е и вертикалната навигация отляво в рубриките. Какъв е смисълът? Още по объркващ e switch-ът отдясно, който превърта материалите само с преминаване на мишката отгоре върху табовете. «Т по темата», «Т по темата», «Т по темата» — убедени ли сте, че трябва непрекъснато да ми показвате три еднакви бутона? А не например един и хоризонтална линийка под него, или пък новините по темата организирани като булетчета? Сегашният вариант е възможно най-лошият.

Черррвено. България, България, България, Свят, Свят

Дебелата черна черта под цветната лента с индикатора за текущата рубрика («избрано», «четено» , ...) също не е ясно защо е толкова дебела и черна. Може просто да представлява тънка черта с лека чупка там където искате да демонстрирате нещо. Или да бъде същия цвят като цветната лента (но пък в цветните сеции я има само в интерактива, чиято «цветна» лента е черна с градиент! Какъв е смисълът от тоя градиент ни в клин, ни в ръкав? Да не се слеят лентите, нали ц ц ц ц). Повярвайте, това ще олекоти много дизайна.

Единствената рубрика, която има право на повече цвят, според моето скромно мнение, а именно Капитал Light, е най-сивата и скучната от всички, подсмърчаща като Пепеляшка в старите си парцалки. Аз не съм фен на Капитал Light, рядко намирам нещо смислено за четене вътре, но ако има някакви амбиции все пак тази инициатива, не я осакатявайте с този безличен дизайн. Ето тук може да блеснат лайфстайл дизайнерите, на които им е омръзнало да правят сериозен вестник. Не се чудите защо Light-а го правите черен а вестника бял в книжното тяло нали? Обаче във уеб започват експериментите, защото интернет може всичко да понесе...

Нацвъкайте същите цветове и на книжното тяло и ми кажете как ви изглежда тогава. Освен ако не е гланцово издание на перфектна хартия, черният фон ще изглежда зловещо, а цветните петънца — нелепо. Сигурен съм че имате разпечатани макети с дизайна на хартия. Не ви харесват нали? Ама то било за интернет, а там изглежда куул? И ние в Интернет не ядем доматите с колците, господа и дами.

Дизайнът на отделния материал — детската градина ли е това или какво. Шаренко, шаренко, луд на шаренко се радва. Кутията за коментиране е ЧУДОВИЩНА! Забравили сте да включите нежно розово в емоциите на потребителя. Светлосините бутони с градиент са ОТВРАТИТЕЛНИ!

«2 каузи в развитие» «2 нови каузи». Айде докато са малко, бройката има някакво значение, но когато станат над 300 да речем? Дали на някой ще му пука или ще забележи, че има разлика в бройката (едната седмица са били 324 а тая са 351), а разликата в бройката дали ще го мотивира да клика?! Не мисля. Какво ще кажете ако новите каузи се споменават с имената си, а активните — също с имената си. Тогава може да разчитате на някаква реакция и от хората, които не кликат по бройки каузи, а по конкретни каузи.

Бутонът «Подкрепяне на каузата» трябва да е в непосредствена близост със заглавието. Иначе какъв е смисълът? Откъде да знае потребителят какво точно подкрепя. Аз например доста се чудех преди да кликна. Бутончето с ръчичката между другото, е ужасно грозно, съвсем в различен стил от останалите стилизирани иконки. Изглежда доста евтино.

В «Политика и икономика / Имена» успях да кликна на календара и да се върна на 25 февруари, но обратното движение, да се върна отново на 1 март не успях да го направя. Не работи.

Иконките за брой коментари към даден материал също са отчайващи. Защо са черни?! Мислите ли, че някой лесно успява да прочете числото вътре? Старите сиви иконки бяха много, много по-добри.

2.0 2.0 2.0
Очевидно Капитал следва модата, която залива света в момента. Модата на 2.0. Което е тъпо, ако питате мен, защото Економедия беше пионер в 2.0 света в България и създаваше модата. А сега Капитал се е предал, и следва модата, което отслабва веднага имиджа му.
«Интерактив»? Заглавието на рубриката е тъпо. Колко човека знаят какво е интерактивно, какво ще ги накара да кликнат на този линк и колко от тях ще се ориентират в самата страница? Ето аз кликнах и да ви кажа нямам никакво желание да продължавам. Уеб 2.0 наистина дава властта в ръцете на юзъра, но не по начина по който Капитал го копира от чужди образци. И продължава една стара, но неприятна тенденция в Капитал — изданието не се справя добре с българския език и си помага с кръпки от английски, но това е проблем на екипа и на традицията, а не на сайта.

Заключение
Като цяло, смятам че новият дизайн е провал за изданието. Нужда от промяна имаше, дизайнът беше навъртял вече годинки, но дизайнът не е само цветове и разместване на кутийки. Уеб дизайнът е дисциплина на промишления дизайн, което означава, че сайтът трябва да върши работа преди всичко.

Ясно е, че старият дизайн имаше известни родствени връзки с NYT и хич не бяха зле, защото NYT има доста ефективен дизайн. Новият не знам с кой е роднина, но определено не е за такъв интензивен откъм разнообразие и информация сайт.

Има още неща, които имам да ви кажа, но ако ми остане време за втори мейл, сега ви пращам тези, защото не знам кога ще мога да седна пак да пиша. Познавам хора от вашия екип, нека не ми се сърдят за острите думи, мисля че повече печелите от искреността ми.

Скоро ще сложа и илюстрации.